Választások egész sorát nyerte az amerikai szélsőjobboldal 2010 óta azzal a jelszóval, hogy „Visszavonni az Obamacare-t!” Ugyanakkor viszont, amióta Barack Hussein Obama távozott a Fehér Házból, a hatalom minden ágát megkaparintó republikánusok képtelenek eltörölni a Betegvédelmi és megfizethető egészségügyi ellátásról szóló törvényt (hivatalos angol nevén: Patient Protection and Affordable Care Act, vagy rövidítve Affordable Care Act), mert egyre növekszik az Obamacare (kb.: Obamaellátás) néven elhíresült betegbiztosítási reform népszerűsége.
Hogyan lehetséges ez a látszólagos ellentmondás, és mi tette lehetővé azt, hogy az egyik legnépszerűbb elnök nevével való visszaélés hatalomváltáshoz vezessen, ha a megkérdezettek jelentős többsége egyetért az Obamacare alaptételeivel?
Nem másról van itt szó, mint a megvezetés magasiskolájáról! A jobboldal nem úgy harcolt Obama politikája ellen, hogy annak részleteivel szállt szembe, hanem magát az elnök nevét használta fel titkos kódként, mintegy politikai hívószóként, hogy a „Zemberek” lelkében lappangó félelmeket és szorongást kiaknázva a saját érdekeik ellen való szavazásra ösztökélje őket.
Iszonyú kampány folyt már 2008-ban, amely sokakkal elhitette, hogy Obama „szocialista”, „kommunista”, „muzulmán”, vagy éppen „terrorista”, és egyetlen célja az Egyesült Államok tönkretétele. Ennek volt része az az összeseküvés-elmélet is, hogy Obama nem az USA-ban született, hanem Kenyában (ahonnan apja érkezett, akit ő nem is ismert), s ezért nincs joga az elnöki posztra. Akkori elnökválasztási ellenfele, John McCain szenátor személyesen próbálta megcáfolni ezeket a híreszteléseket, de kevés sikerrel. Később éppen Donald Trump folytatta több évig a harcot annak „bizonyítására”, hogy Obama nem amerikai állampolgárként született.
Amikor Obamának és az akkori demokrata többségű kongresszusnak sikerült meghoznia a hosszú nevű törvényt, a jobboldalnak már a kezében volt az elnök szokatlan neve és a konteó által nyújtott nehézfegyverzet. A törvényt nem érdemében támadták, mert az nem vezetett volna sikerre, hiszen a biztosításra való jog fontosságát senki sem vitatja el. Elég volt az elnök nevével hivatkozni rá, hiszen arra már korábban ráragasztották a negatív tartalmat: feketebőrű, idegen, félelmetes – tehát ellenség.
Hogy mennyire így van, azt egy népszerű humoristának, Jimmy Kimmelnek egy rövid utcai körkérdése bizonyítja legnagyszerűbben: véletlen járókelőket kérdeztek Hollywoodban arról, hogy vajon az Obamacare-t vagy az Affordable Care-t támogatják-e. A többség az utóbbi mellett tette le voksát – noha a kettő egy és ugyanaz!
Elég tehát a csalárdul kiválasztott hívószó, a legmélyebb emberi félelmeket kiaknázó alattomos politikai huncutság ahhoz, hogy az emberek egy részét megvezessék. Hogy azok inkább higgyenek a politikai szemfényvesztőknek, mint a jobbító szándékú, de a realitásokat is figyelembe vevő politikának. Hogy a csillagászati profitokat termelő biztosítók kezébe adják sorsukat, mintsem hogy egy „muzulmán terrorista” „szocialista egészségügyi ellátást” vezessen be Amerikában.
Tanulhatunk belőle.
A videórészlet fordítása:
Jimmy Kimmel a stúdióban (2013):
„…az embereknek határozott véleményük van az Obamaellátásról. Érdekes azonban, hogy körkérdésekből kiderül, az amerikaiak többsége nem szereti az Obamaellátást, de amikor részleteire bontjuk le, akkor szeretik az összetevőit. Pont ellenkezőleg, mint a kolbász esetében. Igen érdekes. Amikor bonyolult kérdést kell tanulmányozni, az emberek többsége a már korábban beidegződött módon vélekedik. Hát eldöntöttem, hogy ma végrehajtok egy kísérletet. Kiküldtünk egy kamerás csoportot a Hollywood sugárútra, hogy kérdezzék meg a járókelőket, mit gondolnak, melyik a jobb: a Megfizethető egészségügyi ellátás vagy az Obamaellátás. Namármost, mint önök is tudhatják, az Obamaellátás csak egy fajta beceneve a Megfizethető egészségügyi ellátás törvényének. Ugyanarról a dologról van szó. De lám, találtunk olyan embereket, akik ezt nem tudták, ami viszont nem gátolta meg őket abban, hogy véleményt mondjanak.
Fehér nő
KÉRDÉS: Ma az egészségügyi ellátásról beszélgetünk. Melyik tervet támogatja: az Obamaellátást vagy a Megfizethető egészségügyi ellátást?
VÁLASZ: A Megfizethető egészségügyi ellátást.
K: És mi az, ami önnek nem tetszik az Obamaellátásban?
V: Hát csak azt hiszem, hogy túl sok benne a hézag és át kell alakítani. Azt hiszen, nem volt jól átgondolva…
K: Úgy gondolja, hogy a Megfizethető egészségügyi ellátási terv jobb mint az Obamaellátás?
V: Jobb, de én egyikkel sem vagyok megelégedve.
- Fehér férfi
K: Melyiket szereti jobban: az Obamaellátást vagy a Megfizethető egészségügyi ellátást?
V: Jobban támogatom a Megfizethető egészségügyi ellátást. De úgyszintén nagy megértéssel vagyok azok iránt az emberek iránt is, akiknek nincs meg a lehetőségük egy megfelelő betegbiztosításra.
K: Mégis a Megfizethető egészségügyi ellátás egy jobb lehetőség mint az Obamaellátás?
V: Igen, igen.
- Fekete férfi
K: És miért nem ért egyet a Megfizethető egészségügyi ellátással?
V: Úgy gondolom, hogy nem mindenki számára elérhető.
- Ázsiai férfi
K: Gondolja-e, hogy a Megfizethető egészségügyi ellátás megfizethetőbb, mint az Obamaellátás?
V: Hát már a neve is mondja.
- Fehér férfi
K: Egyetért ön a Megfizethető egészségügyi ellátással?
V: Teljesen. Tudja, úgy gondolom, hogy jobb az, ha az emberek meg tudják engedni maguknak, úgy gondolom, hogy mindenki számára megfizethetőnek kell lennie. De arra kényszeríteni az embereket, hogy fizessenek azért, hogy az orvosok kereshessenek, korlátozva a lehetőségeiket, hogy a munkájukat végezzék – ez Amerika-ellenes.
K: Tehát az Obamaellátás Amerika-ellenes?
V: Úgy gondolom, hogy kényszeríteni az embereket valahogy nem amerikai. Mi van, ha nem engedhetik meg maguknak a biztosítást?
K: És a Megfizethető egészségügyi ellátás az amerikai?
V: Azt hiszem, hogy az inkább amerikai, mert megengedi az embereknek, hogy maguk döntsenek úgy, ahogy akarnak, és hogy kivel akarnak együttműködni.
- Fehér nő
K: A Megfizethető egészségügyi ellátással ért egyet vagy az Obamaellátással?
V: A megfizethetővel.
K: És miért szereti jobban a Megfizethető egészségügyi ellátást mint az Obamaellátást?
V: Hát csak nem értek egyet ezzel az egész most folyó Obamaeellátás-politika dologgal. Egyszerűen nem értek vele egyet.
K: Hisz abban, hogy a tájékozott állampolgárok létfontosságúak a demokráciában?
V: Igen.
- Fehér férfi
K: Tehát ön nem ért egyet az Obamaellátással?
V: Így van.
K: Úgy gondolja-e, hogy a biztosító társaságok elutasíthatják a krónikus betegségben szenvedőket?
V: Nem.
K: Egyetért-e azzal, hogy a fiatalok 26 éves korukig szerepelhetnek a szüleik betegbiztosítási tervében?
V: Ez lehetséges kellene, hogy legyen.
K: Egyetért-e azzal, hogy az 50 vagy ennél több foglalkoztatottal rendelkező vállalatoknak nyújtaniuk kellene egészségügyi biztosítást?
V: Igen.
K: Ezzel a logikával támogatná a Megfizethető egészségügyi ellátási tervet?
V: Igen.
- Fehér nő
K: Melyik tervet támogatja: az Obamaellátást vagy a Megfizethető egészségügyi ellátási tervet?
V: A Megfizethető egészségügyi ellátásit.
K: És miért ezt támogatja az Obamaellátással szemben?
V: Nem tetszik nekem az Obamaellátás, nekem semmi sem tetszik, amit mindenkire rákényszerítenek, hogy megvegyen. Ez nem jó.
- A 7-es férfi ismét
K: Úgy gondolja-e, hogy az Obamaellátás az szocializmus?
V: Igen, úgy gondolom.
K: Úgy gondolja-e, hogy a Megfizethető egészségügyi ellátás az szocializmus?
V: Nem.
- A 8-as nő ismét
K: Úgy gondolja-e, hogy az Obamaellátás végülis fegyverviselési tilalomhoz vezet?
V: Igen.
- Az 1-es nő ismét
K: Úgy gondolja-e, hogy az Obamaellátás és a Megfizethető egészségügyi ellátás egy és ugyanaz?
V: Nem, nem ugyanaz! … Hahaha…. Na most alaposan lóvá tett! De ügyesen csinálta.
K: Hát ez a dolgunk.
