Nem ment el szó nélkül, és nem legyintett a Sat-Trakt válaszlevelére Csonka Áron, akinek a válasza a Magyar Szó napilapban jelent meg.
A teljes levelet közöljük, az előzményekről pedig itt olvashat:
Adai és moholi internet-, illetve kábeltévészolgáltatás: Csonka kontra Sat-Trakt
Még augusztus negyedikén jelent meg egy írás a Magyar Szóban, amelyben Csonka Áron, az adai könyvtár igazgatója arról beszélt, hogy Ada községben nemrégiben tulajdonosváltás történt a két eddigi kábeltévé- és internetszolgáltatónál, a Voysatnál és a CATV-nél, mindkettőt a topolyai székhelyű Sat-Trakt cég vásárolta meg.
Az önök napilapjában 2017. szeptember 17-én a Tiszavidék rovatban megjelent „A Sat-Trakt válaszlevele az ellene irányuló kampányra” című cikk, amelyben az említett vállalat nevében valaki többször is említést tesz rólam, karaktergyilkosságot megkísérelve, csúsztatva, rágalmazva, félretájékoztatva a közvéleményt. Ezért úgy gondolom, erkölcsi és jogi szempontból, de a sajtótörvény rendelkezéseinek értelmében is megillet a viszontválasz joga.
Kezdeném azzal, hogy az említett cikket a SAT-TRAKT nevében nem írta alá senki. Számomra ez a gyáva módszer azt bizonyítja, hogy az általam elmondott fogyasztói panaszokra a cégben nem tudnak valós érvekkel válaszolni, ezért tudatosan karaktergyilkossággal próbálkoznak, azonban félnek a becsületsértés miatti pertől, ezért a névtelenségbe menekülnek. Ez sokat elmond azokról, akik így és ilyen módon vezetik a céget, de sokat elárul arról is, milyen az üzletpolitikájuk.
Szeretném hangsúlyozni, hogy a Magyar Szónak nyilatkozva nem politikusként, tartományi képviselőként, könyvtárigazgatóként szólaltam meg, ahogyan azt a névtelen szerző állítja, hanem mint egy polgár, aki számos polgártársával együtt önszerveződésbe fogott a szerbiai fogyasztóvédelmi törvény rendelkezései szerint.
Amikor a SAT-TRAKT felvásárolta az Ada község területén működő Voysat és CATV (később ICTV) kábeltévé- és internetszolgáltatást nyújtó cégeket (ami monopóliumi helyzetbe hozta őket), akkor megörökölte azokat a kötelezettségeket is, amelyeket az említett cégek előzetesen szerződésben rögzítettek. A felhasználókkal kötött szerződésbe bele volt foglalva a havi díj mértéke, a csatornák száma, az internet gyorsasága, az esetleges meghibásodások elhárításának maximális időtartama. Ehhez párosult egy lista, ahol fel volt tüntetve, milyen csatornák alkotják a műsorrácsot.
Ezt borította fel a SAT-TRAKT úgy, hogy a változtatási szándékát előzőleg nem jelezte a másik szerződő félnek, nem kínált új szerződést, belekezdett a műsorrács megváltoztatásába és az internethálózat átszerelésébe. Ennek az lett a következménye, hogy romlott a szolgáltatás minősége, de a megszokott havi díjat továbbra is be kellett fizetni.
Már majdnem egy hónap telt el így, amikor az elégedetlen polgárok csoportja az önszerveződés útjára lépett, és beindította az aláírások gyűjtését. Követelésünkben azt kértük, hogy mindaddig, amíg a cég nem kínál fel új szerződést, tartsa be azt a szerződést, amelyet már egyszer aláírtunk, azon az áron és abban a minőségben, amelyet a szerződésbe foglaltunk, azzal a műsorráccsal, amelyben kiegyeztünk. Ezt hívják jogfolytonosságnak. Az egyoldalú változtatásokról a SAT-TRAKT csak akkor értesítette a polgárokat, amikor híre ment a petíciónak, ráadásul úgy, hogy az értesítőkben megfenyegették mindazokat, akik hangot mertek adni a szolgáltatás romlása miatti elégedetlenségüknek.
A cikk névtelen szerzőjének állításával szemben egyértelműen meg lehet állapítani, hogy részünkről semmilyen rágalmazás, negatív kampány, bojkottra való felszólítás, törvényellenes tevékenységre való ösztönzés vagy az árak befagyasztására irányuló cselekedet nem történt. Ahogyan azon állítás sem felel meg a valóságnak, miszerint azt kértük, a műsorrács túlnyomórészt a magyar csatornák felé mozduljon.
Mi csak azt nehezményeztük, hogy az addigi műsorrácsból egyes, nagy nézettségű, túlnyomórészt magyar nyelvű adók (de volt szerb nyelvű is) egyik napról a másikra eltűntek, helyettük pedig alacsony színvonalú műsorokat sugárzó „rózsaszín” adók kerültek be a kínálatba, amit senki sem igényelt. Ennek nemzetpolitikai vonatkozásáról is érdemes volna néhány szót ejteni, de ez most nem az az alkalom.
Nagyon sajnálom, hogy a SAT-TRAKT ilyen barátságtalan módszereket alkalmaz saját vevőivel szemben, és mindazokat, akik panaszt fogalmaznak meg, „rágalmazóknak” tartja és perrel fenyegeti. Én eddig úgy tudtam, a jó kereskedőnél a vevő az úr, de úgy látszik, tévedtem. Ezért ne is csodálkozzanak azon, hogy már most sokan elpártoltak a cégtől, és gyanítom, még sokan fognak így cselekedni, ha nem változtatnak a hozzáállásukon. Annak viszont külön örülök, hogy a SAT-TRAKT mégis belátta tévedését, és rendezni fogja a moholi helyi iroda ügyét. Remélem, a fennálló kérdéseknél is a józan ész fog érvényesülni.
Ezennel a „vitát” lezártnak tekintem.
Ui.: Ha a személyem elleni lejáratás folytatódik, kénytelen leszek ezt jogi útra terelni.
Ada, 2017. IX. 21.
Tisztelettel: Csonka Áron
