Jelena Tanasković, a Szerbiai Vasúti Infrastruktúra ügyvezető igazgatója azt állította, hogy Goran Vesić volt miniszter a vasúti projektekért vállalt felelősséget Aleksandar Vučić szerb elnökkel kötött megállapodás alapján. Felmerül a kérdés, hogy az ügyészségnek ki kellene-e hallgatnia Aleksandar Vučić elnököt. Nikola Lakić ügyvéd szerint egy ilyen kihallgatás elengedhetetlen.
„Minden, ami az újvidéki vasútállomás felújításával, valamint az előtető összeomlásával kapcsolatos, amely során 15 ember életét vesztette, és ketten súlyosan megsérültek, arra utal, hogy Aleksandar Vučić is érintett az ügyben. Már régóta úgy viselkedik, mintha Szerbiában az élet és halál ura lenne, és mindent az alkotmányos hatáskörén kívül intéz. Jelena Tanasković állításai, miszerint Goran Vesić és Aleksandar Vučić megegyeztek a felújítási projektek részleteiről, beleértve azt az előtetőt is, amelynek összeomlása példátlan tragédiához vezetett, az ügyészségnek vizsgálnia kell. Nemcsak azért, mert így új vádlottak jelenhetnek meg a belgrádi felsőbb ügyészségnél folyamatban lévő bűnügyi eljárásban, hanem azért is, hogy ellenőrizzék az ő védekezésének állításait” – nyilatkozta Lakić. Tanasković az ügyész előtt tett vallomásában azt állította, hogy Vesić ragaszkodott ahhoz, hogy minden projektet ő irányítson, mivel így állapodott meg Vučić elnökkel. Hangsúlyozta, hogy ez volt a feltétele annak, hogy elvállalja a Szerbiai Vasúti Infrastruktúra igazgatói pozícióját.
„Az ügyészségnek ezenkívül meg kell vizsgálnia számos más lényeges tényt is, amelyeket eddig nem tisztáztak, például hogy a vasútállomás felújítása során történt-e bármilyen korrupciós bűncselekmény, és hogy a korrupció hozzájárult-e az előtető összeomlásához, amely 15 ember halálát okozta. Amíg az ügyészség nem állapítja meg, hogy volt-e korrupció, a vádirat nem lesz teljes. Ezek miatt, valamint az egyértelmű tények miatt az ügyészségnek ki kell hallgatnia Aleksandar Vučićot ebben az eljárási szakaszban” – tette hozzá Lakić. Jovica Todorović ügyvéd hasonló véleményt fogalmazott meg, és hangsúlyozta, hogy Tanasković kijelentései nagy jelentőséggel bírnak a nyomozás további menete szempontjából.
„Ha a médiában megjelent hírek Tanasković vallomásának tartalmáról igazak, az elnök kihallgatása ebben a szakaszban elengedhetetlen vagy legalábbis célszerű tanúként. Az ügyész ezt a nyomozás során elrendelheti, de javasolhatja, hogy az elnököt a bíróság hallgassa meg a későbbi tárgyaláson, ha vádat emelnek Tanasković és Vesić ellen” – mondta Todorović. Tanasković vallomásában tagadta, hogy felelőssége lenne a vasúti projektben, és azt Vesić miniszterre, segédjére, Anita Dimoskira és más tisztviselőkre hárította. A Nova Ekonomija által megszerzett dokumentumok azt sugallják, hogy Vesić állítólag ragaszkodott a projektek teljes ellenőrzéséhez. Todorović továbbá kifejtette, hogy Aleksandar Vučić tanúként való kihallgatása rendkívül fontos.
„A tanú kihallgatása először is Tanasković védekezésének ellenőrzése miatt lényeges, amely akár a fő tárgyalásra is várhat, de még fontosabb annak megítélése szempontjából, hogy Vesić elkövette-e a neki tulajdonított bűncselekményt. Ha az elnök megerősítené Tanasković vallomását, miszerint Vesićel megállapodtak, hogy ő, mint miniszter, irányítsa a projekteket, beleértve azt is, amely a tragédiához vezetett, ez olyan bizonyíték lehet, amely megerősíti a megalapozott gyanút Vesić bűnösségére vonatkozóan” – magyarázta Todorović. Vladimir Terzić ügyvéd hangsúlyozta, hogy a törvény nem tesz kivételt a potenciális tanúk vagy gyanúsítottak kihallgatása terén.
„A büntetőeljárásban mindenkit, akiről feltételezhető, hogy bármilyen információval rendelkezik az elkövetett bűncselekményről vagy az elkövetőről, ki kell hallgatni a nyomozás során, függetlenül annak státuszától. Ha megalapozottan felmerül a gyanú, hogy a tanú bűnös lehet, akkor tanú státuszát elveszíti, és gyanúsítottá válik” – mondta Terzić. Rodoljub Šabić ügyvéd azonban szkeptikus.
„Az ügyészség nem hallgatta ki Vučićot akkor sem, amikor sokkal több formális és érdemi ok lett volna rá. Most sem fogja. Ha valakit ki kellene hallgatni, vagy szembesíteni Tanaskovićcal, az elsősorban Vesić. Nem hiszem, hogy Vesić megerősítené az ő vallomását” – zárta gondolatait Šabić.
