Slobodan Maldini építész szerint az előtető beomlásával kapcsolatos dokumentumok közül a legfontosabb a bírósági szakértői véleményre összpontosítani. A szakértői megállapításokat követve az építész úgy véli, hogy nem korrózió okozta az előtető beomlását, hanem az, hogy flexszel átvágták azokat a huzalokat, amelyek a tetőszerkezet feszítőelemeit tartották – ezen a projekten a Starting is dolgozott.
„A több ezer oldalnyi dokumentumból én a bírósági szakértői vizsgálatra összpontosítottam. A szakvéleményt az Újvidéki Műszaki Tudományok Karának Építőmérnöki és Geodéziai Tanszéke készítette. Feltételezem, hogy az értékelést az előírásoknak megfelelően végezték el. Mégis van néhány elem, amelyre felhívnám a figyelmet. A feszítőkötél rögzítésének helyén jelentős korrózió és a betonozott acéllemezek hámlása figyelhető meg – idézi a szakértői jelentést. Én azonban hozzátenném, hogy a vasalat nem korrodált. Tökéletes állapotban van. Egyetlen rozsda sem látható magán a vasalaton, ami számomra azt a benyomást kelti, hogy a szakértő nem vett figyelembe minden körülményt. Az acéllemezeken van korrózió, de maga a feszítőkötél rendben van” – magyarázta Maldini az N1-nek a dokumentumokat átnézve.
Ugyanakkor kiemelt egy részletet, amely különösen felkeltette a figyelmét, és amely a szakértői jelentés következtetéseire is hatással van.
„‘A beton bontásának megkönnyítése érdekében a rögzítési zónában, a horgonyok eltávolításának végső szakaszában a huzalok meghajlított végeit flexszel elvágták’ (idézi a szakértői jelentést). A tetőn szigetelési munkálatokat végeztek, amelyeket nem megfelelően hajtottak végre, de itt fontos megjegyezni, hogy ‘a végeket flexszel elvágták’. Számomra az a kérdés, miért nem szerepel ez a végső szakértői véleményben, ahol viszont az áll, hogy ‘a feszítők, mint a tetőszerkezet teherbírásának kulcsfontosságú szerkezeti elemei, a beomlás pillanatáig csökkentett teherbírási állapotban voltak a megnövekedett terhelés hatására, így az elsődleges hatótényező a feszítőkötél korróziója volt, amely az egyetlen tartóelem volt’. A végső véleményben azonban nem található meg az a megállapítás, hogy valaki flexszel elvágta ezeket a feszítőelemeket. Ez azért történt, mert valakinek zavarták a munkáját” – magyarázta. Maldini szerint a tetőt helytelenül fedték le, és valakinek útban voltak a bizonyos huzalok.
„A tetőn szigetelési munkálatokat végeztek. A tetőt helytelenül fedték le. Másrészt valakinek útban voltak ezek a huzalok. Nem tudta, hogy mire valók, és valaki egyszerűen flexszel átvágta őket. Ezt a munkát a Starting vállalta, amely alvállalkozókat is bevont.” – mondta az N1-nek. Szerinte ez a kulcsfontosságú tényező az előtető beomlásában.
„Számomra ez az oka annak, hogy beomlott az előtető. Ez a lényeg. Az előtető terhelése biztosan befolyásolta az eseményt. A bírósági szakértők helyesen mutatnak rá arra, hogy ‘maga a projekt sem a törvényeknek megfelelően készült, mivel nem vették figyelembe a plusz terhelés statikai számításait’” – emelte ki az építész. Maldini szerint azonban nem csupán egyetlen projektről van szó.
„Évtizedek óta tanúi vagyunk egy nagyon veszélyes jelenségnek, amelyet a jövőben jogi és más egyetemeken fognak tanítani – a városépítészeti hanyatlásnak. Egy olyan réteg alakult ki, amely a befektetőktől indul, akik eldöntik, mit kaphatnak ajándékba vagy adományként, a politikusok ezt engedélyezik, titkos megállapodásokban, amelyek távol állnak a nyilvánosságtól, ezt továbbadják az Urbanisztikai Intézetnek, amelyet a hatalom ellenőriz, majd ez bekerül a projektekbe, a Műemlékvédelmi Intézet pedig engedélyezi a műemlékek lebontását, és így kialakul egy tökéletes rendszer, amely városaink forrásait szívja el” – zárta gondolatait az építész.
