Az, hogy mi a Tara-hegységről hozunk Kanizsára börtönviselt embert, kicsit nonszensz és túlságosan átlátszó. Groteszknek érzem a helyzetet. Pásztor úr ugyanígy tud erről az egészről, és kényszeríti önöket, hogy szavazzanak ilyen piszkos dolgokra. Szabó Angéla:
Gyerekek, mi olyan ártatlanok vagyunk, hogy az már bűn!
Pilinszky János
Pár nappal ezelőtt igazgatócsere történt a Tisza Menti Vízművek (korlátolt felelősségű társaság) élén, ami nem kis felháborodást keltett a csend békességhez, nyugalomhoz szokott városában. Az adott okot a zúgolódásra, hogy a megüresedett igazgatói székbe egy messziről jött ember, egy „behozatali káder” került, aki azonban nem teljesen ismeretlen a nyilvánosság előtt, ugyanis a viselt dolgait alaposan megszellőztette már a hazai sajtó. De menjünk sorjában!
A Községi képviselő-testület március 7-én megtartott, sorrendben 27. ülésén a következőképpen tálalták az esetet: a horgosi székhelyű Tisza Menti Vízművek igazgatónője családi és egészségügyi okokra hivatkozva lemondott, ezért sürgősen, gyorsított eljárással új vezető kinevezéséről kellett dönteniük a tanácsnokoknak. A bonyodalom akkor kezdődött, amikor kiderült, hogy nem helyi szakember (magyarkanizsai vagy környékbeli) váltja fel majd a korábbi cégvezetőt – és még csak nem is vajdasági –, hanem egy nyugat-szerbiai haladó párti káder, aki Bajina Baštából érkezett Kanizsára. Az elképzelt „stratégia” szerint Dušan Glišić kinevezése meghatározott időre, egy évre szólna. Hogy az illető hogyan, mi úton-módon került Magyarkanizsára, arról az ülésen senki nem beszélt.
A leköszönő igazgatónő, az 57 éves Vesna Markotić nem vett részt az ülésen, nem is derült ki, hogy milyen okból maradt távol – elmulasztották meghívni, vagy nem állt szándékában megjelenni –, így nem is számolhatott be arról, hogy milyen okok vezettek a távozásához. Írásbeli lemondását nem juttatták el a képviselőkhöz, úgyszintén az új igazgató „pályázati anyagába”, életrajzába sem nyerhettek betekintést. Nem csoda, hogy ezek után szinte tálcán kínálja magát a költői kérdés: miért számít félig-meddig titkosnak a Kanizsára irányított pártkáder életrajza, miért csak az adminisztrációt végző, a jelölését láttamozó bizottság tagjai pillanthattak bele? Talán bizony van valami takargatnivalója a Tara-hegy vidékéről származó illetőnek?
A Magyar Szó újságírójának arra a kérdésére, hogy miért nem helybeli szakembert alkalmaznak, Szarapka Ede, az említett bizottság elnöke azt válaszolta, hogy a vállalat műszaki igazgatói mindannyian főiskolát végzettek, a közművesítésről szóló törvény viszont pontosan előírja, hogy milyen képesítéssel kell rendelkeznie egy kommunális vállalat vezetőjének. A vízművek alkalmazottai közül senkinek tesz eleget ezeknek a követelményeknek.
Kivonatos ismertető az ülésen elhangzottakról, idézetek a tanácsnokok hozzászólásából.
Szarapka Ede, a VMSZ képviselői csoportjának tagja: A horgosi Tisza Menti Vízművek eddigi igazgatónője március 4-én beadta a lemondását, amelyet a kollektíva elfogadott. Megbízott igazgatónak lesz most egy javaslat, amelyet a képviselő-testületnek el kellene fogadnia, mert nem maradhat igazgató nélkül a vállalat. A megbízott igazgató kinevezése egy évre szólna, és hogyha a tevékenysége pozitív megítélést fog kapni, akkor kiírjuk a négyéves megbízatásra szóló pályázatot – akkor majd lehet jelentkezni a megfelelő végzettségű kádereknek.
Slađana Ilić, az UKROK képviselői csoport tagja: Az igazgatóbizottság elfogadta az igazgatónő lemondását, de az ülésről készült jegyzőkönyvet nem kaptuk meg mellékletként, és azt sem látom, hogy az igazgatónő írásbeli lemondását csatolták volna. Nem hitetlenkedésről van szó, mi ebben nem kételkedünk, azt szeretnénk csupán, hogy minden szabályszerűen történjen.
Tandari Zoltán, az UKROK képviselői csoport vezetője: Ezt a napirendi pontot most kaptuk meg, az ülés kezdete előtt. Én úgy gondolom, hogy egy igazgató nem szokott hirtelen, csak úgy egyik napról a másikra lemondani. Miért nincs itt az igazgatónő? Most el tudná mondani, hogy mi a probléma, miért hozott ilyen döntést. Szeretnénk majd pótlásként megkapni az indoklást.
Dejan Pejak, a Mostantól másként képviselői csoport tagja: Nagyon elgondolkodtató, igazából nem is lemondás, hanem ez az új kinevezés. Senki nem hülye! Honnan hoznak most ide „szakembert” , Bajina Baštáról? Ez a valaki valamilyen piszkos munkát kell hogy elvégezzen itt, a Vízművekben? Mi áll még a háttérben, nem tudom elképzelni. Kérem, gondolkodjanak már önök is. A haladók minden egyes káderének okvetlenül munkahelyet kell találni? Vagy miről szól ez?
Bacskulin István független képviselő: Mindenkitől kérdezem, aki ennek a jelöltnek a dokumentációját átnézte, hogy a korrupcióellenes bizottság tett-e az illető ellen feljelentést, volt-e már vizsgálati fogságban, és ha igen, akkor miért volt?
Halász Mónika, a Mostantól másként képviselői csoport vezetője: Azt szeretném kérdezni, hogy miért nem kaptuk kézhez azt a dokumentációt, amit Slađana képviselőtársam is kért. Önök ezt nem hiányolják? Vagy már tudják, hogy ki ez az ember?
Ő ugyanaz a Glišić úr, aki Bajina Baštában az ottani polgármesterrel együtt le volt tartóztatva korrupció és hűtlen kezelés miatt, vagy másvalaki?
Neki itt majd el kell végeznie valamilyen a piszkos munkát? Nem tudom, a haladó párti képviselőtársak közül majd ad-e valaki választ. Az, hogy mi a Tara-hegységről hozunk Kanizsára börtönviselt embert, kicsit nonszensz és túlságosan átlátszó. Groteszknek érzem a helyzetet. Pásztor úr ugyanígy tud erről az egészről, és kényszeríti önöket, hogy szavazzanak ilyen piszkos dolgokra. Mert Kanizsán még van pénz és lehetőség a különféle machinációkra, itt azt nyugodtan végezhető. Mert még mindig nem tették rá a mancsukat mindenre, ami még működik ebben a községben. És maguk ehhez – Pásztor vezetésével – asszisztálnak. Vegyék már észre, hogy asszisztálnak! Holnap majd maguk is a gyerekeikkel nyugodtan el tudnak menni Magyarországra, talán már a biztos munkahelyük is megvan, de azért az embereknek itt még élniük kellene utána is. Szemtelenség!
Bontovics István, az UKROK képviselői csoportjának tagja: Ez pénzébe is fog kerülni a Vízműveknek meg a községnek is, mert ennek az úriembernek lakhatást kell biztosítani, lakást kell fizetni – nem csak papíron működik ez a dolog, hanem pénzbe kerül.
Tandari Zoltán: Nem csak az új igazgató fog pénzbe kerülni. A község területén volt már példa arra, hogy peres ügyek keletkeztek abból, hogy a párt eltávolított bizonyos embereket a tisztségükből. Mi van akkor, ha most is ilyesmi van a háttérben? Az eddigi igazgatónő esetleg komoly kártérítést is kérhet a községtől. Kíváncsian várjuk a részleteket.
Szeretném önöket emlékeztetni egy példára: amikor a Brantner céggel (Hulladékgazdálkodási Kft.) megtörtént a szerződéskötés, amikor már minden sínen volt, az akkori igazgatót gyorsan leváltották, és mást ültettek a helyére. Ha most kinevezünk valakit, aki elvégzi a piszkos munkát, ő is majd el fog tűnni a színről. De az már rajtunk, a községen nem segít. A Brantner esetében 20 évre eladunk egy évi 70 milliós üzletágat.
Rácz Major Diána, a községi képviselő-testület titkára: Kizárólag csak arra szeretnék reagálni, hogy miért nem kapták meg az anyagot. Személyesen kérek elnézést, amiért nem küldtük ki az igazgatónő (írásbeli) lemondását. Véletlenszerűen történt.
Marko Ždero, a Községi Tanács közművesítési ügyekkel megbízott tanácsnoka: Nincs szó semmiféle politikai háttérről. Az igazgatónő személyes, egészségügyi okokra hivatkozva mondott le, az új jelölt pedig eleget tesz minden törvényes előírásnak, az igazgatói tisztségre megfelel. Ahhoz nem szeretnék kommentárt fűzni, hogy valahol máshol elítélték-e vagy sem, ha elítélték volna a korábbi ügy(let)ei miatt, eleve nem lehetne igazgató, ezt a képviselő-testület titkára is meg tudja erősíteni. Egyes médiumok meggyanúsították, de a bíróság nem ítélte el.
Halász Mónika: Nem a média célpontja volt ez az ember, hanem éppen az önök miniszterének a célpontja, aki egy nagyobb akció keretében a saját pártemberei közül is néhányat letartóztatott – akik éppen akkor nem voltak túlságosan kedveltek –, de utána mindenkit szabadon engedtek.
A vita után a képviselő-testület elfogadta a leköszönő igazgatónő távozását, és jóváhagyta az új igazgató kinevezését. Dušan Glišić megválasztását tizenhatan támogatták, négyen ellenezték, hárman tartózkodtak, ketten pedig egyáltalán nem szavaztak. (Az új cégvezető mellett foglalt állást: Szarapka Ede, Kalmár Tünde, Domonkos Rezső, Szabó József, Vajda Gabriella, Konc József, Milena Supić, Király Terézia, dr. Bimbó Mihály, Horváth Gergely, Nikola Radmanović, Pletikoszity Tibor, Rövid Jenő, Miloš Kravić, Utasi Jenő és Milka Lončar.)
Az ülés Dejan Pejak képviselő felszólalásával ért véget, aki a következőket mondta:
Állandóan minket szapulnak. Most is agymosást végeztek ezzel a „vodovodos témával”. Hát mit képzelnek? Nézzenek már magukba, lassan egy dinárt nem ér a bőrük! Holnapután a maguk gyerekének sem lesz munkája, épp azért, mert hozunk valakit Bajina Baštából. Szégyelljék magukat! Mindannyian.
