Politikai közleménycunami tárgyává vált az elmúlt napokban/hetekben a budapesti Római Part témája, az érvek pedig pró és kontra is nagyjából egyaránt meggyőzőek. A területet már többször elmosta az árvíz, ezért hathatós megoldásra lenne szükség, az illetékesek és a természetvédők azonban már huzamosabb ideje nem tudnak egyezségre jutni… A helyben élőket már többször kitelepítették az ár miatt, amikor veszélyeztette őket a Duna vízállása, ezért ők egyértelműen a mobilgát megépítése mellett vannak. Sőt, ha csak lehet, sürgetnék azt… A múlt hónap közepén Budapesten, az ügyben illetékes Fővárosi Közgyűlés ülésén, a Városháza dísztermében igyekeztek demonstrációjukkal felgyorsítani az építkezést, illetve nyomást gyakorolni a döntéshozókra (nyitóképünkön).
A mobilgát megépítését ellenző aktivisták a HelloRómai – Lángos vagy beton című újsággal, alkalmi kiadvánnyal a kezükben a Fővárosi Közgyűlés ülése előtt a Városháza dísztermében (Soós Lajos felvételei / MTI)
Természetvédő aktivisták azonban épp az ellenkező véleményen vannak: ők a mobilgát megépítése miatt kivágásra ítélt fákat, és a természeti környezetet szeretnék megmenteni.
Jól megfértek egymás mellett: a római-parti mobilgát építését ellenző aktivisták balról, a támogatók jobbról a Fővárosi Közgyűlés ülésén a Városháza dísztermében
Az építkezést ellenző természetvédők egy csoportja nemrég egy saját időszaki kiadványt, tulajdonképpen újságot, ismeretterjesztő nyomtatványt készített, amelyben az érveit igyekezett összefoglalni. Meggyőző szándékkal. A tiltakozás tehát folytatódik…
„Vadonatúj kiadványt tartanak a kezükben. Önöknek készítettük, a Csillaghegyi-öblözet lakóinak, mi, akik szintén itt élünk. Saját környezetünkről szól, arról a páratlan szépségű Duna-partról, amelyet most veszély fenyeget. A Főváros olyan környezetpusztító és kockázatos árvízvédelmi megoldást tervez, ami végleg elpusztítaná a ma ismert és szeretett Római-partot, és még az árvíz ellen sem nyújtana megnyugtató és biztonságos megoldást” – írták lapjukban az aktivisták
„A döntéshez az ideológiai alapot a Budapesti Műszaki Egyetem Geotechnika és Mérnökgeológia Tanszéke által készített összehasonlító tanulmány adja. Készítői nem voltak jogosultak komplex szakvélemény kidolgozására, gazdasági, társadalmi és ökológiai szempontok vizsgálatára nincs szakmai kompetenciájuk. Megrendelésre hozták ki az abszurd végeredményt, hogy a felső védekezés környezetpusztítóbb, költségesebb. Korrekt összehasonlítást ugyanis csak két azonos kidolgozottsági szinten lévő elképzelésről lehet készíteni. Míg a parti nyomvonal tervezésére közel fél milliárdot költött a Főváros, addig a Nánási – Királyok útjára nem készült terv, de költségbecslés igen” – olvashatjuk a lapban az Ébert Ágoston okleveles építészmérnökkel készült interjúban
Nincs párt, vagy politika szempontjából osztályozható árvíz – idézi a lap Ébert Ágoston okleveles építészmérnök szavait
„Az összehasonlító tanulmány 60 szempontot vizsgál, amelyek közül 22 szempont esetén van az aláíró geotechnikai szakértőknek kompetenciája. A szempontok közül olyan alapvető kérdések hiányoznak, mint az árvízi biztonság összehasonlítása, a választott műszaki megoldás kockázatainak (hidraulikus talajtörés, statikai állékonyság) vizsgálata, a havária esetek feltárása, a költségek részletes kifejtése, a természetvédelmi kérdések ismertetése. Ezek az anyagok prezentációk, és terveknek nem minősíthetők” – írták lapjukban az aktivisták
„A manipulált látványtervek helyett olyan felelős, objektív döntéshozói magatartásra van szükség, amely minden lehetséges alternatívát nyitottan (előfeltevések nélkül) és alaposan megvizsgál, az árvízvédelmi és környezeti szempontokat egyaránt, azonos súllyal veszi figyelembe, alapvető kérdésekben feltárja a lakossági véleményeket, és mindezek egybevetésével dönt az alternatívák között. A Római-part problémája komplex probléma, amely kizárólag műszaki, geotechnikai, árvízvédelmi feladatként nem értelmezhető. Az élő parthasználat fenntartása, a természeti értékek megőrzése legalább olyan fontos szempont, mint az árvízvédelem” – írták lapjukban az aktivisták
„Nem valószínű, hogy az újabb mandátumra aspiráló Tarlós István – vagy a kijelölt utódja – egy elpusztított Római-parttal jó pontokat szerezhet a budapestieknél” – állítják a kiadvány szerkesztői
„A népesség nagyobbik része ma már városokban él, ahol az emberek nagyon eltávolodtak a természettől. Így van ez Budapesten is. A belvárosban alig érzékelik a természet váltakozását, sokszor nem is tűnik fel számunkra, hogy hiányzik a természetes környezet, pedig mentális és fizikális egészségünknek nagyon jót tesz az, ha időről időre természetben vagyunk. Ezért fontos, hogy megőrizzük a városlakók számára a még elérhető természetes környezetet, mint például a Római-partot a maga vadregényességével” – mondta Doró Viktória újságíró
