Újvidék, Kragujevac és Niš után Belgrádban szerveznek március 15-én 16 órai kezdettel hatalmas tömegtüntetést az egyetemisták, akik továbbra is kitartanak amellett, hogy a szerb állam a négy követelésükből mindössze egyet, a negyediket teljesítette, ami a felsőoktatási intézmények támogatásának a növelése és az önköltséges tanulók tandíjának ötvenszázalékos csökkentése volt, s ez a felsőoktatási törvény módosításával megtörtént.
Ami a szombati tüntetést illeti, abban mindenki egyetért, hogy ez most az előző háromnál is nagyobb lesz, Szerbia szinte valamennyi településéről érkeznek polgárok.
Hol vannak az építkezési naplók?
A Hét benyomása (Utisak nedelje) című műsor legutóbbi adásának vendégei Vanja Bajović, a Jogtudományi Kar rendkívüli professzora, Vladan Petrov, a Jogtudományi Kar rendes professzora és az Alkotmánybíróság bírája, valamint Sanja Fric, a Műszaki Kar adjunktusa voltak, akik a Belgrádi Egyetem Szenátusa által alapított, tizenöt főből álló Szakértői Munkacsoport jelentését elemezték, vagyis az egyetemi hallgatók első három követelésének a teljesülését vizsgálták. A Szakértői Munkacsoport a múlt héten befejezte a jelentését, és közzétették. A hatalom a dokumentumot szégyenteljes jelzővel illette, és a nép megtévesztésének nevezte.
„A követelések teljesülését kizárólag a hallgatóknak kell eldönteniük, mivel ők fogalmazták meg ezeket a pontokat, de a munkacsoport arra a megállapításra jutott, hogy az újvidéki vasútállomás felújításáról szóló, a kormány által közzétett dokumentáció nem teljes, és ez egyértelmű” – mondta Fric, aki Bajovićtyal egyetemben tagja a munkacsoportnak.
„A projekt dokumentációja szinte teljes mértékben hozzáférhető, de amikor az építkezési naplókról van szó, azok nincsenek meg, pedig nagyon fontosak. Csak annyit tudunk, hogy mindenki vezette az építkezési naplókat, de mi a dokumentációnkban nem találjuk ezeket.”
Fric rámutatott a szakmai szempontból fontos hiányosságokra, például arra, hogy a naplók fontosak, mert azokban szerepelnek a munkák elvégzésének időjárási körülményei.
„Mi világosan elkülönítjük az előtető leomlását az emberek halálától, mert az emberek életüket vesztették az építkezésen, de az épületnek nincs használatbavételi engedélye. Ahhoz, hogy egy épületet használatra bocsássanak, be kell tartani a megfelelő eljárásokat, és pozitív műszaki vizsgálati jelentést kell kapni. A dokumentációból egyértelműen látszik, hogy nem tartották be azokat az eljárásokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az épületet használatba helyezhessék” – magyarázta Fric, akivel nem értett egyet Vladan Petrov, aki folyamatosan bírálta a munkacsoportot, mert neki nincsenek arról információi, hogy kik alkotják, és a dokumentumot sem írta alá senki, így az csak egy „non paper”. Hozzátette, hogy az újvidéki előtető leomlásával kapcsolatos eljárás során olyan szakértői vélemények is születtek, amelyek azt mutatták, hogy valami egészen más okozta az előtető lezuhanását.
Nem indult el a büntetőeljárás a támadók ellen
Bajović szerint a hallgatók nem vonták volna blokád alá az egyetemeket, ha az intézmények megfelelően végezték volna a dolgukat, és nem lett volna szükség a munkacsoport létrehozására sem.
„Megállapítottuk, hogy a második hallgatói követelés sem teljesült. A listán, amelyet a hallgatók a rendelkezésünkre bocsátottak, szerepelnek azok a személyek, akik megtámadták őket, de a büntetőeljárás nem indult el, ami világosan jelzi, hogy a követelés nem teljesült” – állítja Bajović.
Emlékeztetett arra, hogy két nap alatt elutasították a büntetőfeljelentést, amelyet Damir Zobenica, a tartományi kormány egykori alelnöke ellen nyújtottak be, és a gyors elutasítás gyanút ébreszt, hogy szervezett támadásokról lehetett szó, amelyek célja a demonstrációk megakadályozása volt.
„A Felsőügyészség mindent elküldött nekünk, eleget tettek a kéréseinknek, és tájékoztattak minket arról, hogy milyen eljárások indultak, mi pedig az újvidéki és a belgrádi szabálysértési bíróságnak is küldtünk kérelmeket, és ők is szolgáltattak nekünk információkat, amelyek alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a követelés nem teljesült” – mondta a professzor, aki azt is felsorolta, hogy kik ellen nem indítottak nyomozást, illetve kik ellen nem indítottak büntetőeljárást.
Az elnöki kegyelem
Bajović a harmadik hallgatói követelés teljesítésével kapcsolatban emlékeztetett arra, hogy az volt a kérés, hogy függesszék fel azokat az eljárásokat, amelyek a hallgatók ellen indultak, akiket a karok blokádja során állítólagos bűncselekmények miatt tartóztattak le.
„Az elnöki kegyelem által megszüntették a büntetőeljárásokat, ami valóban a leggyorsabb mód volt, mivel így a büntetőeljárásokat nem lehet folytatni. Viszont szeretném hangsúlyozni, hogy a hallgatókat civil ruhás személyek vitték el, akik nem igazolták magukat, és később kiderült, hogy rendőrök voltak. Másrészről, hogy ez igaz-e, vagy sem, azt az eljárás során kellene tisztázni” – mondta a Jogtudományi Kar rendkívüli professzora, aki hozzátette, hogy emiatt továbbra is kérdés marad a közvélemény számára, hogy a rendőrség a jogkörének megfelelően járt-e el.
„Felmerül a kérdés, hogy milyen tények alapján döntött a bíróság ilyen helyzetben a letartóztatásról. Nem lehet válaszolni egy hivatalos személy támadására, ha olyan ténybeli tévedésbe kerültek, amit nem lehetett elkerülni, és ezt mindenképpen eljárás során kellene tisztázni” – magyarázta, és hozzátette, hogy az elnöki kegyelemről szóló döntések szelektívek voltak, mivel megakadályozták, hogy eljárásokat indítsanak egyes hallgatók ellen, de nem akadályozták meg, hogy más személyek ellen induljon eljárás, akik ugyanazon eseményben vettek részt, és ugyanazokat a cselekményeket hajtották végre. Emellett kegyelmet kaptak olyan személyek is, akik nem szerepeltek a követelésben, és akiknek a kegyelme ellentétes a hallgatói követelés szellemével.
Bajović szerint a tény, hogy Aleksandar Vučić köztársasági elnök kegyelmet adott, megakadályozta a harmadik hallgatói követelés teljesítését.
Petrov professzor nem értett egyet ezzel, és kiemelte, hogy az ügyészségtől való esetleges kérések, hogy utasítsák el a büntetőfeljelentéseket, nem lettek volna lehetségesek, és az egyetlen módja annak, hogy eleget tegyenek a követelésnek, az elnöki kegyelem volt.
„A bizonyíték arra, hogy a harmadik hallgatói követelés teljesült, az, hogy a professzorokat és a hallgatókat jogerősen felmentették” – mondta.
