Miért kerül ma kétszer annyiba a nyaralás, mint tíz évvel ezelőtt?

Egy törökországi családi nyaralás, amelyért egy évtizede még mintegy 2000 eurót fizettünk, ma 3500 és 4000 euró közötti összegbe kerül. Miért emelkednek az árak, hogyan alakítják át az ajánlatokat az algoritmusok, mikor drágább a Booking, mint egy utazási iroda, és miért utasítják el az európai városok egyre nyíltabban a turistákat? Ezekről a kérdésekről beszélt az Analogija podcastban Aleksandar Seničić, az Utazási Irodák Nemzeti Szövetségének (YUTA) képviselője.

Hét vagy tíz nap a tengerparton sok család számára már nem csupán egy szokásos éves pihenés. Ez egy komoly pénzügyi projekt, amelyet hónapokig terveznek, részletekben fizetnek ki, és még a hazatérés után is megterheli a családi költségvetést.

A szállás és a közlekedés ára folyamatosan emelkedik, a repülőjegyárak napról napra változnak, a fényképeken hibátlannak tűnő apartman pedig a helyszínen teljesen más képet mutathat. Ugyanakkor az utazók a több pénzért többnyire nem kapnak jobb szolgáltatást.

Vajon a nyaralás valóban luxussá vált, vagy csak a mi elvárásaink nőttek meg? Ki formálja a pihenés végső árát, mennyi marad ebből a szállodánál és az irodánál, és mennyi megy el bérekre, adókra, illetékekre, jutalékokra és szállításra?

Ezekre a kérdésekre igyekezett válaszolni Aleksandar Seničić, a YUTA képviselője.

Vigyázat, csalók!

Az internet és a közösségi hálók lehetővé tették a turisták számára, hogy az utazás szinte minden részét maguk szervezzék meg, de egyben teret nyitottak a nagyszámú csalásnak is.
Seničić megjegyzi, hogy az idei szezonban már több mint ezer olyan esetet regisztráltak, amelyben az állampolgárokat ellenőrizetlen ajánlatokon és a szürkegazdaságon keresztül károsították meg.
„Nagyon hajlamosak vagyunk elhinni, hogy pont velünk történt meg az a csoda, hogy fantasztikus ajánlatot találtunk kevés pénzért. Ez a való életben nem fordul elő. Nincs olyan ötcsillagos hotel, amely 300 euróba kerülne hét napra, és nincs olyan fantasztikus, medencés ház sem 20 vagy 30 euróért naponta. Ilyen nem létezik” – figyelmeztet.

Tíz év alatt megduplázódott az ár

Seničić kifejtette, hogy a turizmusban tapasztalható áremelkedést már mintegy tizenöt éve nyomon követik, de a pandémia után válik különösen szembetűnővé.

Az egyik fő ok a munkaerő tömeges elvándorlása a turizmusból a világjárvány idején. Ahhoz, hogy visszacsalogassák őket, a cégeknek jelentősen emelniük kellett a béreket, ami szinte minden turisztikai szolgáltatás árát megnövelte.

„Átlagosan évi tízszázalékos áremelkedéssel számolunk” – mondja Seničić, hozzátéve, hogy egyes piacokon a növekedés még ennél is nagyobb az infláció, a devizárfolyam-változások, a munkaerőhiány és a megnövekedett állami terhek miatt.

Példaként Törökországot említi, amely egykor az egyik legelérhetőbb célpont volt a gyermekes, szállodai elhelyezést és all inclusive szolgáltatást kereső családok számára.

„2015-ben egy átlagos négycsillagos hotel, all inclusive ellátással és repülős utazással, körülbelül 400–650 euróba került személyenként tíz napra. Ma ugyanezt nem lehet megtalálni 700, 1000 vagy 1100 euró alatt” – magyarázza Seničić.

Egy kétgyermekes család az ő számításai szerint akkoriban körülbelül 2000 euróból tudott nyaralni, míg ma egy hasonló ajánlatért 3500 és 4000 euró közötti összeget kell elkülönítenie.

„Szó szerint kétszer olyan drága. A kínálat viszont teljesen ugyanaz. Néhány hotelt felújítottak, néhányra ráférne a felújítás, de nem kapunk extra minőséget az jelentős áremelkedés fejében” – mutat rá Seničić.

Miért kerül 200 euróba éjszakánként egy régi görög apartman?

A magas árak már nem csak a szállodákra és a repülős utakról szólnak. Egyre drágábbak az egyéni közlekedéssel megközelíthető apartmanok is, különösen júliusban és augusztusban.

Seničić rámutat arra, hogy a görögországi apartmanok nagy részén évtizedek óta nem végeztek komolyabb felújítást, bár az áraik jelentősen emelkedtek.

„A görögök évekig egyetlen eurót sem fektettek be ezekbe az apartmanokba, és nagy részük még mindig úgy néz ki, mint 30 évvel ezelőtt” – mondja az Analogija vendége.

Az ár azonban nem csak a tulajdonos nagyobb profitvágya miatt nőtt. Hatással van rá a működés legalizálása, az adók, a kategorizálás, az ökológiai adók és a szállást karbantartó munkások hiánya.

„A takarítók és karbantartók átlagfizetése, akik korábban 200 vagy 250 eurót kaptak, ma 750 vagy 800 euró. Ezek olyan költségek, amelyek drasztikusan befolyásolják az árat” – magyarázza Seničić.

További költséget jelentenek az apartmanonként vagy szállodai szobánként fizetendő illetékek is. Bár egyenként kicsinek tűnhetnek, ha összeadjuk őket a platform jutalékával, a takarítással, a karbantartással és az adókkal, jelentősen megváltoztatják a végső árat.

A beszélgetésben ugyanakkor felmerül az a kérdés is, hogy a tulajdonosok és a szállodák mindig igazolhatják-e az áremelkedést a megnövekedett költségekkel, vagy az ár egy részét a puszta becslés határozza meg, hogy a turista mennyit hajlandó kifizetni.

A Booking nem mindig a legolcsóbb

Sok utazó úgy véli, hogy ha elkerüli az utazási irodát, és maga foglal szállást, automatikusan olcsóbban megússza. Seničić szerint ez már nem szabály.

„Tavaly párhuzamos elemzést készítettünk ugyanazokról az ingatlanokról a Bookingon és az utazási irodáknál. Akkor körülbelül hasonló volt a helyzet. Idén a Booking mintegy 15 százalékkal drágább az irodákhoz képest” – állítja Seničić.

A különbséget többek között a tulajdonosok által a platformoknak fizetett jutalék adja, valamint az a tény, hogy az irodák előre nagyobb számú ágyat bérelnek ki, így alacsonyabb árat tudnak kialkudni.

Seničić úgy véli, a Booking jó opció lehet magánszállásokhoz, rövid utakhoz vagy utolsó pillanatban szervezett üzleti utakhoz. Amikor azonban szállodákról van szó, azt állítja, hogy kedvezőbb árat lehet kapni irodán keresztül, vagy akár a szállodával való közvetlen kapcsolatfelvétellel.

A lemondási feltételek is szigorodtak

„Régen az apartmanok 90 százalékánál az utazás előtt egy-két nappal is lemondhatta a foglalást. Ma Görögországban rengeteg olyan apartmant talál, ahol csak az érkezés előtt 15-20 nappal engedélyezik a lemondást” – emeli ki Seničić.

First minute vagy last minute – melyik éri meg jobban?

Sokan hiszik, hogy elég megvárni az utolsó pillanatot a legjobb ajánlat megtalálásához. Seničić szerint azonban ez sem szabály.

A last minute kifizetődő lehet, de csak akkor, ha nem számít, hol nyaralunk, és készen állunk arra, hogy abból válogassunk, ami eladatlanul maradt.

Másrészt a first minute hozza a legnagyobb szállásválasztékot és a legnagyobb kedvezményeket. Egyes görögországi szállodák Seničić szerint akár 50 százalékos kedvezményt is adnak azoknak a vendégeknek, akik decemberben vagy januárban fizetik be a csomagot.

„Nekik olcsóbb kedvezményt adni, mint hitelt felvenni a hotel kifestéséhez” – magyarázza Seničić.

A korai foglalásnak azonban ára is van. Az az utazó, aki több hónappal előre lefoglalja a pihenést, számolnia kell azzal a lehetőséggel is, hogy betegség vagy más váratlan körülmények miatt le kell mondania az utat. Ezért Seničić az útlemondási biztosítást javasolja, amelyet Szerbiában elmondása szerint még mindig nagyon kevesen vesznek igénybe.

Miért emelkedik az ár, ha többször megnézzük ugyanazt a hotelt?

Az egyik kérdés, ami az utazókat a legjobban érdekli, az, hogy a foglalási platformok és weboldalak emelik-e az árat, ha a felhasználó többször rákeres ugyanarra a hotelre vagy úti célra.

Seničić állítja, hogy az algoritmusok nemcsak a keresletet, hanem a felhasználói viselkedést is követik.

„Az algoritmus figyeli, hányszor lép be, azonnal vásárol-e, vagy csak az ötödik alkalommal teszi meg. Ha többször megnézi ugyanazt a hotelt, az ár ingadozhat, majd egy adott pillanatban teljesen stabillá válik, mert nyilvánvaló, hogy Ön nem vevő, csak nézelődik” – magyarázza.

A másik oldalon, annak a felhasználónak, aki rendszeresen gyorsan hoz döntést, a rendszer azonnal felajánlhatja azt az árat, amelyről úgy becsüli, hogy elfogadja.

Az az állítás pedig, hogy létezik a hétnek egy bizonyos napja, amikor mindig a legolcsóbb utazást foglalni, Seničić szerint csupán mítosz.

Booking vagy utazási iroda?

A platformon keresztüli foglalásnál nemcsak a csalás lehetősége jelent problémát, hanem az a kérdés is, hogy ki ellenőrzi a szállás valós állapotát.

„A Booking nem utazási iroda. Őket abszolút nem érdekli, mit kínálnak eladásra. Nem mennek ki megnézni az apartmant” – mondja Seničić.

Ha a szállás nem létezik, a platform legvalószínűbb módon visszatéríti a pénzt. Azonban az az utazó, aki gyermekekkel a főszezon közepén érkezik meg egy szigetre, és foglalás nélkül marad, kénytelen maga új helyet találni azon az áron, ami abban a pillanatban elérhető.

Seničić megemlít egy esetet, amikor az utazók házat foglaltak Tasszoszon, de megérkezéskor megállapították, hogy annak tulajdonosa soha nem működött együtt a platformmal. A pénzt visszakapták, de a szigeten nem volt szabad szállás, így a nyaralást végül Kavallában töltötték.

„Jól érezték magukat, csak épp nem Kavallába akartak menni, hanem Tasszoszra” – zárja Seničić.

Az utazási iroda képviselője nem rabszolga

Amikor az utazó irodán keresztül vásárol utat, nem csak a szobáért és a szállításért fizet, állítja Seničić.

„Megfizeti az emberek szakértelmét is, hogy megtalálják a legjobbat, elmagyarázzák és a megfelelő módon mutassák be az úti célt” – mondja.

Az irodának jelentős előnye lehet, ha repülővel, távolabbi célpontokra utazunk, vagy ha rendkívüli körülmények merülnek fel. Ennek ellenére az ő felelőssége sem korlátlan.

Az iroda képviselőjének fogadnia kell az utazókat, segítenie kell a szállás elfoglalásánál és elérhetőnek kell lennie konkrét probléma esetén, de Seničić figyelmeztet, hogy a vendégek néha elvárják tőle olyan helyzetek megoldását is, amelyeknek semmi közük a szerződött szolgáltatáshoz.

„A képviselő nem anya és nem apa, nem szociális munkás és nem rabszolga” – emeli ki.

Seničić emlékeztet arra is, hogy az utazási iroda, amennyiben nincs elegendő jelentkező utazó, a programban megadott feltételek mellett az indulás előtt néhány nappal lemondhatja az utat, és visszatérítheti a befizetett pénzt.

„Ez az, amit az utazási irodák soha nem fognak külön elmondani az utasnak, bár benne van a programban” – teszi hozzá.

Turisták, menjetek haza!

Amíg Szerbia polgárai azon gondolkodnak, hogyan fizessék ki a nyaralást, a leglátogatottabb európai városok lakói egyre hangosabban hangoztatják, hogy túl sok a turista.

Barcelonában, Velencében és más városokban a tüntetések, a magasabb idegenforgalmi adók és a rövid távú bérbeadás korlátozásai a helyiek próbálkozásaivá váltak mindennapi életük védelmében.

Seničić úgy véli, a felelősség nem csak a turistákat terheli.

„Mindenki hibás egy kicsit. Elsősorban a városi vezetések és az államok, amelyek nem szerveztek meg időben az életet azokban a városokban, amelyek turisztikai látványossággá váltak” – mondja.

A turisták néhány napig maradnak, szórakoznak, költik a pénzt és zajt csapnak, miközben a lakosoknak dolgozniuk kell, pihenniük, a közlekedést használniuk és a lakhatásért fizetniük egy olyan városban, amely egyre inkább a vendégekre van szabva.

Az elkényeztetett és gátlástalan turisták

A tömegturizmus kommunális problémákat, nagy mennyiségű hulladékot, dugókat, valamint az ingatlanárak és bérleti díjak növekedését hozza magával. Ugyanakkor ugyanezek a városok hatalmas bevételre tesznek szert a turizmusból, és lakóik nagy része ebből él.

„A turisták ellen irányuló gyűlölet hibás irányú. A hatóságok felé kellene irányulnia, akiknek meg kell oldaniuk ezt a problémát” – véli Seničić.

Becslése szerint a városok nem fogják egyszerűen bezárni a kapukat a turisták előtt, mert a gazdasági érdek túl nagy. Valószínűbbek a drágább illetékek, egyes szállástípusok korlátozása és olyan intézkedések, amelyek a legnépszerűbb célpontokat elsősorban a tehetősebb utazók számára tehetik elérhetővé.

„Nem fog megtörténni, hogy az állam vagy a város azt mondja, holnaptól nincs több turista” – összegezi Seničić.

Hogyan nyaraljunk úgy, hogy ne adósodjunk el?

Egy átlagos jövedelmű család számára Seničić a korai tervezést, az év közbeni pénzmegtakarítást és a szállás részletekben történő fizetését javasolja.

„Én befizetnék egy first minute apartmant, és elkezdeném részletekben fizetni. Ez a legegyszerűbb. Így azonnal félreteszi a fizetés egy részét a szállásra, ami a legnagyobb költség” – tanácsolja.

Hatalmas különbséget jelent az utazás időpontja is. Egy apartman, amely júliusban vagy augusztusban mintegy 1000 euróba kerül tíz napra, becslése szerint júniusban vagy szeptemberben akár 300 euró körül is megtalálható.

A kisgyermekes családok számára továbbra is kifizetődő lehet az all inclusive, míg Egyiptom idén Seničić szerint a legjobb ár-érték arányú célpontok között van.

Mielőtt elindulna a pihenésre

A beszélgetés alapvető üzenete nem az, hogy létezik egyetlen olyan úti cél, platform vagy időpont, amely mindenkinek megfelel.

Az utazónak meg kell értenie, mit vásárol, ellenőriznie kell, kinek adja a pénzét, el kell olvasnia a lemondási feltételeket, és reálisan fel kell mérnie, mit várhat el a kifizetett árért.

„El kell fogadnunk, hogy létezik személyes felelősség. Nem lehet mindig más a hibás” – üzeni Aleksandar Seničić.

Ha még nem volt tengerparton, utazást tervez, vagy a következő nyaralás lefoglalására készül, ez a beszélgetés segíthet megérteni, hogyan működik ma a turisztikai ipar, és miért nem csak a célpontról szól már a nyaralás, hanem a megfelelő pillanatról, a foglalás módjáról és a piac megértéséről is.