Hangágyú: az egyetemistákat polgárháború kirobbantásának kísérletével vádolják Az ügyész kijelentette, négy személycsoport ellen indítanak eljárást

A Felsőbb Ügyészség közölte, hogy több egyetemi plénum dokumentációjához jutott hozzá, amelyre alapozva azt gyanítja, hogy a 2025. március 15-i tüntetésen a 16 perces néma megemlékezés pánikszerű megszakításának hátterében az egyetemisták által megrendezett „hangágyúhasználat-szimuláció” állt. Mindezt egy nappal az újvidéki egyetemista megmozdulás előtt hozták nyilvánosságra, ami újabb kommunikációs eszközzé vált a hatalom és a kormánypárti média számára.

A vádak odáig terjednek, hogy a diákokat polgárháború szításának, valamint Szerbia elnökének és családjának meggyilkolására tett kísérletnek a részeseiként állítják be, írja az N1.

A gyanú szerint a belgrádi, 2025. március 15-én megtartott, minden addiginál nagyobb diáktüntetésen az újvidéki vasútállomás előtetője alatt elhunyt áldozatok emlékére tartott 16 perces csendes megemlékezést maguk az egyetemisták szakították meg.

Ezt több mint egy évvel később közölte a nyilvánossággal a Felsőbb Ügyészség, amely több egyetem plénumának dokumentumaira hivatkozik. Ezeket eredetileg a Bölcsészettudományi Kar egyik hallgatójának halála ügyében folyó nyomozás során szerezték meg.

„…amely dokumentációban megtalálható volt a Blokádban lévő Egyetemisták szervezet Biztonsági Tetőmunkacsoportjának (KRBG) 2025. január 22-én tartott üléséről szóló feljegyzés is. Ezen az ülésen többek között a hangágyú volt a vita tárgya, és elhangzott, hogy egy hangágyú használata »komoly reakciót váltana ki Brüsszelből«, valamint hogy »Kínában az volt a bevett gyakorlat, hogy félreálltak az útból, amikor meglátták a hangágyút«” – áll az ügyészség közleményében.

A közlemény szerint a résztvevők olyan lépéseket tettek, amelyek célja az volt, hogy a hatóságok által végrehajtott hangágyúhasználat látszatát keltsék, majd ezért a hazai és nemzetközi közvélemény előtt az állami szerveket tegyék felelőssé.

A cél – hangsúlyozza az ügyészség – zavargások előidézése volt, amelyek végső soron az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatásához vezettek volna.

A parlament elnöke ennél is tovább ment értelmezésében.

„Ezt azért tették, hogy azt mutassák be: Aleksandar Vučić elnök nem ember, hanem szörnyeteg, gyilkos (…) Ez az, ami minden normális emberben undort kelt azokkal a blokádot szervezőkkel szemben, akik ezt tették, és mindazokkal szemben, akik ezt a hazugságot elfogadták, részt vettek benne vagy felhasználták. És fel is használták arra, hogy Aleksandar Vučićra lőjenek, hogy az elnök családjára lőjenek, és hogy Szerbiára lőjenek” – mondta Ana Brnabić.

A belügyminiszter is egyetért azzal, hogy a március 15-i események mögött tudatos előkészítés és hamis állítások álltak.

„A Belgrádi Felsőbb Ügyészség közleménye teljes egészében leleplezte azok szörnyű tervét, akik hónapok óta minden szégyenérzet és felelősség nélkül hibrid háborút folytatnak a Szerb Köztársaság és a Belügyminisztérium ellen” – jelentette ki Ivica Dačić.

Rade Terzić volt ügyész szerint a parlament elnökének és a belügyminiszternek a nyilatkozatai, valamint az ügyészség lépései egy célt szolgálnak: megfélemlíteni azokat az állampolgárokat, akik nem értenek egyet a hatalommal.

„Úgy vélem, hogy a Belgrádi Felsőbb Ügyészség ezzel, valamint korábbi lépéseivel, intézkedéseivel és nyilvános közleményeivel már azt a benyomást keltette, hogy lényegében politikai szereplővé vált, és már nem igazságügyi szervként működik. Nyíltan a hatalom és a nyílt elnyomás szolgálatába állt” – mondta Terzić.

Azok, akiket a hatalom képviselői megneveznek, úgy vélik: ha volt is szimuláció, azt nem ők hajtották végre.

A Blokádban lévő Egyetemisták szerint az ügyészség el akarja terelni a figyelmet a valódi kérdésről: arról, hogy mi történt valójában 2025. március 15-én.

„Az a dokumentum, amelyre az ügyészség hivatkozik, két hónappal a március 15-i tüntetés előtt készült, amikor az a rendezvény még tervben sem volt. Egy, az Autokomandán tartott tiltakozó akció előkészítő anyagáról van szó, amelyben különböző biztonsági kockázatokat és a békés polgárok, valamint a 24 órán át az Autokomandán tartózkodó hallgatók elleni esetleges rendőri intézkedéseket elemeztek” – közölték az egyetemisták.

A hangágyú, valamint más kényszerítő eszközök – például vízágyúk, könnygáz és egyéb rendfenntartó eszközök – valóban szóba kerültek a találkozón, de az egyetemisták szerint kizárólag mint lehetséges veszélyforrások.

Vladica Ilić, a Belgrádi Emberi Jogi Központ jogásza, akit a március 15-i tüntetés után több ezer ember keresett meg különféle testi és pszichoszomatikus panaszok miatt, úgy véli, hogy az ügyészség által felvázolt eseményverzió nehezen egyeztethető össze mindazzal, amit eddig tudni lehetett.

„Azt gondolom, hogy először azt kellene tisztázni, hogyan jutottunk el attól az állítástól, hogy senki sem látott vagy hallott hangfegyvert, hangágyút használni – és ez a belügyminisztérium korábbi álláspontjának is része volt –, odáig, hogy most már azt állítják, az egyetemisták tették. Honnan ez a hirtelen fordulat, és mi volt azoknak a szerepe, akik korábban mindezt tagadták?” – tette fel a kérdést Ilić.

A Felsőbb Ügyészség ugyanakkor bejelentette, hogy azonosítani fogja a 2025. január 22-i találkozó résztvevőit, valamint azokat, akik állítólag részt vettek a hangágyú használatának megszervezésében és a tüntetés résztvevőinek orvosi vizsgálataiban.

Négy csoport ellen indulhat eljárás

Miodrag Marković, a Belgrádi Felsőbb Ügyészség ügyésze kijelentette, hogy az ügyészség egyelőre nem ismeri azoknak a személyeknek a kilétét, akik részt vettek az egyetemisták 2025. január 22-i plénumán, ahol szóba került a hangágyú használata. Az ügyészség ezért információgyűjtési kérelmet nyújtott be a Terrorelhárítási Szolgálathoz, hogy az érintettek azonosítása után négy személycsoport ellen indíthassanak eljárást.

Az első csoportba azok a szervezők tartoznak, akik részt vettek a plénumon, és akiknek a személyazonossága egyelőre ismeretlen. A második csoportot azok alkotják, akik a tömeg mozgását koordinálták a 2025. március 15-i belgrádi tüntetésen – mondta Marković a Szerbiai Rádió és Televízió (RTS) különműsorában.

Elmondása szerint a harmadik csoportba azok a személyek tartoznak, akik médiatámogatást nyújtottak: közösségi oldalakon és médiában terjesztették a hangágyú használatáról szóló állításokat, és az ő személyazonosságuk többnyire már ismert.

Marković szerint a negyedik csoportba azok tartoznak majd, akik két-három nappal a tüntetés után tömeges orvosi vizsgálatokon jelentkeztek.

„Amint megállapítjuk a személyazonosságukat, mindannyiukat felelősségre vonjuk. Senki sem fogja elkerülni az eljárást” – jelentette ki az ügyész.

Szavai szerint az Elsőfokú Alapügyészség korábban már indított eljárást a hangágyú okozta sérülésekkel kapcsolatban, a Felsőbb Ügyészség pedig most kérte az ügy áttételét saját hatáskörébe.

Marković elmondta, hogy a Bölcsészettudományi Karon 2026. március 27-én végrehajtott házkutatás során – amelyet egy diáklány halálának ügyében folytatott nyomozás keretében tartottak – ideiglenesen lefoglalták több egyetemi plénum dokumentációját. Ezek között találták meg a Blokádban lévő Egyetemisták szervezet 2025. január 22-i ülésének jegyzőkönyvét is.

Hangsúlyozta, hogy terjedelmes dokumentumanyagról van szó, amelyet március 27. óta vizsgáltak, és amelyben a hangágyút közvetlenül említik – két hónappal a március 15-i tüntetés előtt.

Marković szerint a január 22-i jegyzőkönyvben leírt események, valamint egy másik dokumentumban szereplő utasítás – amely szerint a rendezőknek egy adott jelre le kellett venniük a mellényüket – együttesen arra utalnak, hogy a hangágyú használatának szimulációjáról lehetett szó.

„Amikor megnézzük az E pontot, amely a hangágyú-performanszról szól, többek között szerepel benne a »komoly reakció Brüsszelből« kifejezés is, ami politikai következményekre utal” – tette hozzá.

Arra reagálva, hogy a blokádban lévő diákok szerint a kérdéses jegyzőkönyv valójában a 2025 januárjának végén megtartott autokomandai tüntetés előkészítésére vonatkozott, Marković kijelentette:

„Nem lehet teljes bizonyossággal állítani, hogy a dokumentum az autokomandai megmozdulásra vonatkozik. A dokumentumban sehol sem szerepel, hogy azt közvetlenül az autokomandai tiltakozás előkészítéseként készítették volna.”

Az egyetmistákat hangágyú használatának szimulációjával vádolják