Húszi-húzások, „EuróKanada” és Trump veresége a bíróságon Változatos hét a világpolitikában – Átlapoztuk a nemzetközi sajtót

A húszik támadásba lendültek, mire Németországban történelmi csúcsra szökött a benzin ára. A Super E10 2,27 euróba került vasárnap. A gázolaj ára elérte a literenkénti 2,40 eurót. A mesterséges intelligenciát fejlesztő cégek vezetői szigorúbb ellenőrzést javasolnak a technológia felett. Trump nyilatkozata az ír Köztársaság és Észak-Írország egyesítéséről felháborította a brit sajtót. A svédországi parlamenti választásokon a szociáldemokraták győztek, de csak szűk többséggel. Kanada és az EU szorosabb együttműködési hajlamot mutat. Az Európai Bizottság elnöke szerdán bedobta, hogy Kanada válhat az EU első „társult tagjává”, az ottawai miniszterelnök pedig nyitott egy hasonló megoldásra.  Oroszország és a NATO között fokozódik a feszültség a Baltikumban történt újabb incidenseket követően. Leváltották az ukrán főügyészt. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság megakadályozta Trump levélszavazást korlátozó tervét. – Átlapoztuk a világsajtót Koppenhágától Kairóig és Washingtontól Tokióig.

Húszi támadások

A húszi milícia szaúd-arábiai katonai bázisok elleni támadásait és a jemeni Vörös-tenger partvidékének meghódítását követően a londoni  Al Elaph című, független, pánarab internetes napilap ezt írja:

„A közelmúltbeli húszi támadások egyértelművé teszik, hogy Irán most látszólag egy szélesebb stratégia részeként koordinálja regionális szövetségeseit Jemenben és Irakban. Ennek a stratégiának a célja az energiaellátás megzavarása, Szaúd-Arábia erőfeszítéseinek gyengítése és a Bab al-Mandab-szoros feletti ellenőrzés megerősítése. Minden további, a regionális és nemzetközi tétlenség miatt elvesztegetett perc megkönnyíti Irán és szövetségesei számára, hogy kiterjesszék befolyásukat a hadszíntéren.”

„Az energiapiacok már most is nagyon idegesen reagáltak” – jegyzi meg a tajpeji Lianhe Bao című kormánypárti napilap vendégkommentátora:

„A Jóreménység-fokon át vezető alternatív útvonal nem lenne jó alternatíva. Az időveszteségen és a további logisztikai költségeken kívül világszerte felhajtaná az inflációt. Az Irán által támogatott húszik győzelme nemcsak az Egyesült Államok és Szaúd-Arábia számára kínos. Törökország és Pakisztán eddig nem jelezte támogatását Szaúd-Arábia felé, annak ellenére, hogy az alig egy hónappal korábban aláírt »Makaq-megállapodás« erre kötelezi őket. Jelentős gazdasági vihar fenyeget.”

Az újdelhi Hindustan Times című közép-baloldali napilap szerint:

„Az üzemanyagárak az Egyesült Államokban rekordmagasságba szöktek a kulcsfontosságú félidős választások előtt. India még nem emelte az üzemanyagok árát, de az ezt megakadályozó puffer hamarosan kimerülhet. Míg a Trump-adminisztráció folytathatja fellengzős álláspontját – ami aligha nevezhető stratégiának –, a nyugat-ázsiai országok a helyzet enyhítésére irányuló saját kísérletek jeleit kezdik mutatni. Ilyen például a nyugat-ázsiai nemzetek találkozójára irányuló Omán által kezdeményezett javaslat. Ezeket a javaslatokat olyan fejlemények váltották ki, amelyek más körülmények között abszurdnak tűnnének – például Katarnak az Egyesült Államoktól kell gázt vásárolnia ellátási kötelezettségeinek teljesítéséhez.”

A londoni The Times című konzervatív napilap ezt írja erről:

„Egy kis létszámú, alulfinanszírozott lázadó hadsereg – a jemeni húszik – gyakorlatilag túszként tartja őrizetben a világ legnagyobb olajexportőrét, Szaúd-Arábiát. Ez nemcsak Rijád problémája, hanem mindenkié, akinek az olajszállítási útvonala Ázsia főbb piacaira vezet. Kulcsfontosságú, hogy Kína és a közel-keleti olaj más vásárlói is részt vegyenek Jemen stabilizálásában. Ellenkező esetben a Bab al-Mandab-szoros továbbra is hű marad nevéhez: a Könnyek Kapuja.”

Rijád alábecsülte a húszikat. A húszi lázadók jemeni előrenyomulásáról ezt írja az amszterdami De Telegraaf című, legnagyobb példányszámú konzervatív-populista napilap:

„A Bab al-Mandab-szoros elfoglalása a húszik legújabb sikere. Sem a szomszédos Szaúd-Arábia, sem Izrael, sem az Egyesült Államok vagy más nyugati ország nem képes megállítani ezt a jemeni lázadó csoportot. Mi teszi őket ilyen erőssé? Erre a kérdésre az egyszerű válasz: Irán. A húszik biztosan nem az egyetlen lázadó csoport Közel-Keleten, amely pénzt, felszerelést és egyéb támogatást kap Teherántól, de úgy tűnik, hogy ezt a húszik használják fel leghatékonyabban. Sőt, most már saját fegyvereket is gyártanak, például ballisztikus rakétákat és drónokat. Egy másik lehetséges válasz: Szaúd-Arábia hanyagsága. Bár a szaúdiak az elmúlt években nem hagyták figyelmen kívül a húszikat, azt feltételezték, hogy ezt a problémát viszonylag alacsony erőfeszítéssel is meg lehet oldani. Ezért a húszi lázadók ellen kizárólag a levegőből harcoltak; a szárazföldi csapatok bevetése korlátozott volt.”

A kairói Al-Shorouk című közép-baloldali napilap a húszi milícia területfoglalási sikereivel foglalkozik:

„A Bab al-Mandab-szorosnál a húszik ellenőrzésük alá vonták Perim és Dhubab szigetét. Bár ez nem jelenti a szoros teljes dominanciáját, ezeknek a pozícióknak a stratégiai jelentősége jelentős: befolyást biztosítanak számukra a világ egyik legfontosabb kereskedelmi útvonala felett és növelik a rakéta- és dróntámadások kockázatát. A közvetlen beavatkozás eszkalálhatja a konfliktust, míg a tétlenség lehetővé teheti a húszik számára, hogy tovább fejlesszék a nemzetközi hajózás megzavarására való képességüket. Az Egyesült Államok ezt nem tűrheti el.”

A zágrábi Večernji list című esti napilap az energiaellátásra gyakorolt ​​következményekre összpontosít:

„Trump szerint nyilvánvalóan nem az Iránnal folytatott háború, amely egyszerűen nem akar véget érni, felelős a potenciális dízelhiányért, hanem inkább az orosz olajinfrastruktúra elleni ukrán támadások, amelyek hónapok óta tartanak. Világos, hogy Trump mit remél elérni a [az orosz energiainfrastruktúra elleni ukrán támadások leállítására irányuló] felhívásával: az Öböl-térségből származó olaj potenciális kiesését orosz és talán ukrán olajjal is akarja pótolni. Ez azonban nem ilyen egyszerű. Oroszország exporttilalmat vezetett be az olajára az ukrán támadások okozta hiányok miatt. Ezért Trump felhívása rövid távon nem fogja megoldani a potenciális olaj- és dízelhiány problémáját.”

Mi legyen az MI-vel

A Neue Zürcher Zeitung című liberális napilap vendégkommentárja szerint a labda most Svájc térfelén pattog:

„Hiányzik egy semleges testület, amely mindenkit az asztalhoz tudna ültetni. Egyetlen ország sincs erre jobban felkészülve, mint Svájc. Genf a humanitárius kormányzás világközpontja – és a mesterséges intelligencia szélsőséges kockázatai mélyreható humanitárius következményekkel járhatnak. Svájc eddig többnyire a katasztrófa utáni problémák megoldásában segített. Ezúttal meg tudja előzni a katasztrófát, mielőtt emberek sérülnének meg. Nem szabad kihasználatlanul hagynia ezt a lehetőséget.”

A Washington Post című közép-liberális fővárosi napilap azonban így vélekedik:

„A probléma az, hogy az emberiség semmiben sem tud megegyezni. Az az ország, amely mesterséges intelligenciát fejleszt, és nem véletlenül hoz létre olyan gyilkos botokat, amelyek képesek az emberiség elpusztítására, hatalmas gazdasági és stratégiai előnyökre tesz szert. A nukleáris fegyverek ellenőrzése ehhez képest gyerekjáték. Korlátoznunk kellene a mesterséges intelligencia hozzáférését mindenre, ami tömeggyilkosságokat okozhat. A mesterséges intelligencia korlátozása a fizikai világban elkerülhetetlenül korlátozza lehetséges előnyeit is. De az is jobb, mint kétségbeesetten reménykedni valamiféle többoldalú megállapodásban, amely mindezt megállítja.”

A szuverenitás nem vita tárgya

A londoni The Telegraph című, 1855-ben alapított konzervatív napilap   a következőket írja Donald Trump amerikai elnöknek az Ír Köztársaság és Észak-Írország egyesítéséről szóló nyilatkozatáról:

„Donald Trump jól tenné, ha megismerkedne a történelemmel, mielőtt legközelebb Nagy-Britannia felosztását javasolná. Az az elképzelés, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága egy történelmi anakronizmus, amely csak javításra vár, az Ír Királyság és a Köztársaság mély félreértését mutatja – mindkét országra vonatkozóan, amelyeket az amerikai elnök saját állítása szerint »szeret«. Észak-Írország nem szeszélyből jött létre 1921-ben. Az ír politika vallási, identitási és földrajzi kérdésekkel kapcsolatos keserű megosztottságának eredménye volt, amelynek gyökerei valószínűleg a 17. század elejére nyúlnak vissza. […] Miután Andy Burnham miniszterelnök a héten a parlamenti kérdések órájában ostobán reményt nyújtott a skót szeparatistáknak egy újabb függetlenségi népszavazásra, most Trump kijelentését lehetőségként kellene felhasználnia arra, hogy határozottan megvédje az Egyesült Királyság területi integritását.

Nem nehéz elképzelni, hogyan reagálna Trump, ha például Burnham azt javasolná, hogy Kalifornia lépjen ki az Unióból. A szuverenitás nem képezheti alku tárgyát.”

A hivatal, nem pedig Trump érdemel tiszteletet, így kommentálja Trump írországi látogatását a dublini Irish Times című, régebben  protestáns nacionalista, most liberális progresszív napilap:

„Valószínűleg ő a legrosszabb elnök, akit az amerikai nép valaha is megválasztott. A legtöbb ember nem látna szívesen egy ilyen embert az otthonában, és az írek többsége sem fogadja örömmel ezt a látogatást. A vezetőknek azonban tágabb tényezőket is figyelembe kell venniük. Függetlenül [Trump] tulajdonságaitól, a hivatal tiszteletet érdemel, mint Írország és az USA közötti mély kötelék része. Trump mandátuma nemsokára lejár, és országa remélhetőleg megtalálja a módját, hogy eltüntesse a foltot, amit maga után hagyott. Az USA továbbra is nagyszerű nemzet, és számos barátja van Írországban, akik csak azt kívánhatják neki, hogy gyorsan térjen vissza a régi dicsőségéhez.”

Svédországi választások

A svédországi parlamenti választásokat követően nehéz kormányalakítási folyamat alakult ki. A madridi El Mundo című közép-jobboldali napilap így írt erről:

„Mindössze három hely választja el Magdalena Andersson szociáldemokrata blokkját a jelenlegi konzervatív miniszterelnök, Ulf Kristersson blokkjától. Bár a szélsőjobb veszít mandátumainak számából, és már nem a második legnagyobb erő a parlamentben, továbbra is alakítja a politikai napirendet. Ha Andersson hatalomra kerül, a szociáldemokraták, a zöldek, a liberálisok és a baloldal felaprózott többségét vezetné, akik bár egységesen elutasítják a szélsőjobboldalt, egyébként szinte mindenben megosztottak: az adók, az energia, a kiadások és a biztonság kérdésében. Ez hatalmas kihívás.”

Nehéz kormányalakítás előtt áll Svédország, írja a Frankfurter Allgemeine Zeitung című polgári-konzervatív napilap:

„Svédország nehéz kormányalakítási folyamat előtt áll a parlamenti választásokat követően. Az előzetes eredmények azt mutatják, hogy az ellenzéki vörös-zöld blokk, amelyet a szociáldemokraták vezetnek, nagyon szűk többséget szerzett. Ezen kívül továbbra sem világos, hogy milyen lehet a szociáldemokrata Magdalena Andersson vezette koalíció. Ulf Kristersson miniszterelnök (Mérsékelt Párt) tárgyalásokat hirdetett a hatalmon maradás lehetőségéről. A legnagyobb veszteséget a jobboldali populista Svéd Demokraták szenvedték el.”

Kanada és az EU kapcsolatai

Transzatlanti erőfeszítések: A londoni The Guardian című független napilap ezt fejti ki:

„Carney kanadai miniszterelnök szerint a középhatalmaknak közösen kell reagálniuk a régi nemzetközi rend összeomlására. Egy mélyebb partnerség hozzájárulhat ehhez. Van egy másik, kellemetlenebb ok is. Nem feltételezhető, hogy az országok – még azok sem, amelyek látszólag elválaszthatatlanul összefonódnak az EU-n keresztül – mindig ugyanazt az utat fogják követni. Franciaországot vagy Németországot a jövőben illiberális, Európa-ellenes erők irányíthatják, amelyek nem hajlandók megvédeni az európai integráció alapjául szolgáló elveket. Egy, a demokratikus EU-tagokat és közeli partnereiket magában foglaló hálózat így politikai ellensúlyként szolgálhat.”

A pekingi Huanqiu Shibao című állami napilap ezt írja:

„Ottawa átrendeződése mögött természetesen a nagy szomszédjával fennálló feszült kapcsolatok állnak. Eddig a kanadai export több mint 70 százaléka az Egyesült Államokba irányult. Ennek az aszimmetriának a veszélyei egyértelműen megmutatkoztak a Trump által szított kereskedelmi háborúban. A tíz évvel ezelőtt Kanada és az EU között megkötött gazdasági és kereskedelmi megállapodást azonban még mindig nem ratifikálta tíz uniós ország. Ha még egy kereskedelmi megállapodás is ilyen lassan halad, a társulási megállapodások, amelyek például a szabad mozgást, az adatvédelmi szabályozásokat és a védelmet érintik, kétségtelenül még nagyobb akadályokkal fognak szembesülni. Ráadásul fennáll annak a veszélye, hogy a Fehér Ház a kezdeményezést a saját hátsó udvarába való európai beavatkozásként értelmezheti. A transzatlanti kapcsolatok forgatókönyvét jelenleg átírják.”

Ursula von der Leyen: Legyen Kanada az EU első társult tagja! Ezzel a lépessel Kanada lényegében a szövetség tagállamává válna, írja a budapesti Népszava című baloldali napilap:

„Ursula von der Leyen azt javasolta, hogy Kanada előtt nyissák meg az utat az Európai Unió első társult tagsága felé – írja az AP.

Az Európai Bizottság elnöke az Unió helyzetéről szóló szerdai strasbourgi beszédében Mark Carney kanadai miniszterelnökhöz fordulva arról beszélt: együtt szeretne dolgozni vele azon, hogy Kanada lehessen az EU első társult tagja.

Carney a beszédet az első sorból hallgatta, a képviselők pedig állva tapsolták meg. A kanadai miniszterelnök csütörtökön maga is felszólal[t] az Európai Parlamentben.

Kanada az utóbbi időszakban szorosabb gazdasági és biztonsági kapcsolatokat keres Európával, miközben csökkenteni igyekszik az Egyesült Államokkal folytatott kereskedelemtől való függőségét.

Von der Leyen szerint az új együttműködés alapja a már meglévő EU–Kanada szabadkereskedelmi megállapodás, a CETA [Comprehensive Economic and Trade Agreement azaz Átfogó Gazdasági és Kereskedelmi Megállapodás] lehetne. Erre épülne az általa »Alliance for the Future« [Szövetség a Jövőért] elnevezésű szélesebb partnerség, amelynek célja egy közös jóléti és gazdasági biztonsági tér kialakítása volna. Az együttműködés a fejlett gyártást, a technológiát, a védelmi termelést, az északi sarkvidéket, az energiát, a kritikus nyersanyagokat, az akkumulátoripart, a mesterséges intelligenciát, a kvantumszámítógépeket, a kiberbiztonságot és a gazdasági biztonságot is érintené. Az Európai Bizottság elnöke hangsúlyozta, hogy a közeledést nem kizárólag kereskedelmi érdekekre építené. Beszédében a közös demokratikus értékeket is kiemelte, és azt mondta, az EU a lehető legmagasabb szintre szeretné emelni kapcsolatait Kanadával. A partnerséget úgy jellemezte, hogy az nem más országok ellen irányulna, hanem Kanada és Európa közös erejét növelné.

[…] Carney már januárban, a davosi Világgazdasági Fórumon is amellett érvelt, hogy a közepes méretű hatalmaknak szorosabban kell együttműködniük, ha növelni akarják érdekérvényesítő képességüket a nagyhatalmi versenyben. Az AP [hírügynökség] felidézte: ez a beszéd akkor személyes bírálatot váltott ki Donald Trumpból.“

Oroszország tovább feszíti a húrt a Baltikumban

A koppenhágai Politiken című liberális napilap a dániai Falster sziget déli csücskénél történt incidensről számol be, amelyben egy orosz fregatt jelzőrakétát lőtt ki egy dán katonai helikopter felé:

„A Gedserben [Gedser egy város a dániai Falster-sziget déli csücskén] történt incidenst egy nagyobb mintázat részeként kell tekinteni, amelyben a Putyin-rezsim az utóbbi időben fokozta retorikáját, és egyre nagyobb kockázatvállalási hajlandóságot mutatott európai fellépéseiben. Oroszország eddig nem tudott hatékony védelmet kialakítani az ukrán támadásokkal szemben. Ezért Moszkva más módon próbálja megváltoztatni a dinamikát azáltal, hogy azokat a szövetségeseket veszi célba, akik Ukrajnát támogatják – mindenekelőtt Németországot, mint legfontosabb szövetségesét, de olyan országokat is, mint Dánia, amely viszonylag kiterjedt katonai segítségnyújtásával tűnik ki.”

A torinói La Stampa című, egyik legrégibb olasz liberális, régebben fasiszta, antikommunista napilap hasonló biztonsági vonatkozású álláspontot képvisel. A lap egy Litvánia felett lelőtt drón esetét vizsgálja:

„A balti államok számára, amelyek az orosz agresszió leggyakoribb áldozatai, ez azt jelenti, hogy a komoly katonai provokáció veszélye valóssá válik. Visszatekintve ez igazolja John Ratcliffe-nek, a CIA igazgatójának utazását, aki a Kremlbe látogatott, hogy sürgesse Vlagyimir Putyin orosz elnököt az eszkaláció befejezésére. Moszkva azonban még nagyobb eszkalációval reagált. Ugyanis az ukrán fronton kialakult katonai patthelyzet és az orosz légtér kijevi drónokkal szembeni sebezhetősége veszélyes stratégiai vereséget jelent Putyin számára.”

Az ukrán főügyész menesztése

A tokiói Nihon Keizai Shimbun című, a világ legnagyobb példányszámban megjelenő pénzügyi és gazdasági napilapja Kravcsenko ukrán főügyész elbocsátását újabb intő jelnek tekinti Zelenszkij elnök számára:

„Az Ukrajnában folyó korrupciós botrányok hatalmas károkat okoznak Zelenszkij kormányának. Az elhúzódó belpolitikai válság nemcsak az ukrán társadalom kohézióját ingatja meg, hanem negatívan befolyásolhatja a nemzetközi támogatást is. Márpedig európai partnerei segítsége nélkül Ukrajna nem folytathatja a harcot Oroszország ellen. Zelenszkijnek el kell kerülnie a konfrontációt a Nemzeti Korrupcióellenes Hivatallal (NABU) [National Anti-Corruption Bureau of Ukraine], amely mostanra belföldön is vitatott, mivel az Európai Unió támogatja a nyomozásait. Ezért az elnök kénytelen volt további személyzeti döntéseket hozni, amelyek az elmúlt tizenkét hónapban egyre gyakoribbak lettek. Ez magában foglalja Kravcsenko főügyész elbocsátását is, akit sokáig Zelenszkij közeli bizalmasának tartottak.”

A kijevi Liga.Net ukrán hírportál a Kravcsenko-ügyet kevésbé jogi, mint inkább politikai vitának tekinti:

„Jelenleg gyakorlatilag lényegtelen, hogy Kravcsenko távozását összehangolták-e Zelenszkijjel vagy sem. A közvéleményben az ügy már lezártnak tekinthető. Zelenszkij egyértelműen elvesztette ezt az információs háborút.”

USA: levélszavazás

Végül egy pillantás az USA-ra. A varsói Gazeta Wyborcza című, legnagyobb példányszámban megjelenő lengyel bal-liberális napilap a Legfelsőbb Bíróság azon döntésével foglalkozik, amely megakadályozta Trump levélszavazást korlátozó terveinek megvalósítását. A lap súlyos vereségnek nevezi ezt:

„Az Egyesült Államok elnöke régóta azt állítja, hogy a levélszavazás csalást tesz lehetővé – amire semmilyen bizonyíték nincs. Március 31-én rendeletet adott ki, amelynek célja ennek a gyakorlatnak a korlátozása. Ezért a demokrata kormányzatú államok egy csoportja, valamint a szavazati jogért küzdő szervezetek pert indítottak ellene. A felperesek arra figyelmeztettek, hogy a novemberi félidős választások előtti utolsó pillanatban végrehajtott változtatások káoszt okozhatnak, és gyakorlatilag több millió embert foszthatnak meg szavazati joguktól.”

A USA Today, az Egyesült Államok egyik legnagyobb példányszámú, országos terjesztésű napilapja alapvető alkotmányos érvekkel védi a bíróság döntését:

„A probléma az, hogy az elnök egyetlen tollvonással próbálja elérni kívánt politikai célját, ahelyett, hogy a Kongresszusra bízná az ügyet. Trump terve az volt, hogy a postát felhasználva kényszerítse az államokat a választásokra vonatkozó szabályok betartására – ami egyértelműen ütközik a hatalmi ágak alkotmányos szétválasztásával. A Legfelsőbb Bíróság ismét kénytelen volt beavatkozni, mert az elnök saját akaratából megpróbált ráerőltetni valamit az országra, ami a Kongresszus hatáskörébe tartozik.”

Lapszemle. Napilapok a világ minden tájáról (Illusztráció: Pixabay)